Alacaklının takibe itiraz etmeyen aleyhine itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 2.515,04- TL alacağın tahsili için Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/171 esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların vaki itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı F., davanın reddini dilemiş; davalı E., usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Kayseri 6. İcra Dairesi’nin 2014/171 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/171 esas sayılı icra dosyasında ödeme emri davalı borçlu F. E.’a 14.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, 23.01.2014 tarihinde takibe itiraz edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 62/1. maddesine göre, itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Süresi içerisinde yapılan itiraz aynı kanunun 66. maddesi gereğince takibi durdurur. Somut olayda, davalı F. tarafından süresinde takibe itiraz edilmemiş olmakla takip onun yönünden durmadığından, alacaklı davacının davalı F. yönünden itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. HD. 27.11.2017 T. E: 2015/41093, K: 11602