T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2023/35
KARAR NO: 2023/5604
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 03.11.2022
NUMARASI : 2022/1175-2022/1751
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun genel haciz yoluyla ilamsız takipte İcra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/286 D. İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz kararının İİK’nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz bedeli kadar dosyaya ödeme yapılmış olması nedeniyle kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haciz tutarı olan 125.000,00 TL’nin davacı borçlu tarafından 07.01.2022 tarihinde takip dosyasına yatırıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosyaya yatan paranın ihtiyati haciz kararı kapsamında birinci haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi tarafından icra dosyasına ödendiği, ödemenin borçlu tarafından yapılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına borçlunun talebinin reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İhtiyati haczin infazına ve hacizlerin kaldırılmasına dair şikayeti inceleme görevi İİK’nın 261 ve 266. maddesi uyarınca icra takibine başlandıktan sonra icra mahkemesine aittir. İİK’nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterli olup dosya borcunun ulaştığı miktar üzerinden ödeme yapılması gerekmemektedir.
Bilindiği üzere, borçlunun üçüncü kişi nezdindeki bazı alacaklarının haczi üçüncü kişiye İİK’nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle yapılabilmektedir. Üçüncü kişi (borçlunun borçlusu) tarafından haciz ihbarnamesi sebebiyle dosyaya ödenen para gerçekte borçluya ait olan paradır.
Somut olayda, alacaklı tarafından 125.000,00 TL bedel üzerinden Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/286 D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı, ihtiyati haciz kararı kapsamında 3. kişiye birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, 3. kişi vekilinin ihbarnameye cevabında şikayetçi borçlunun haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi itibariyle müvekkili nezdinde dosya borcunu karşılayacak tutarda alacağı olduğu, haciz yazısında belirtilen 125.000,00TL’nin icra dosyasına 07.01.2022 tarihinde ödendiği, bu tutar üzerinde başkaca haciz bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik karara karşı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 03.11.2022 tarih ve 2022/1175 E. 2022/1751 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 03.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.