Borçlunun başka bir dosya üzerine alacaklı bulunduğu dosya alacağına haciz konulmasının (İİK 85/1) mümkün olduğu, ne var ki dosya alacağına haciz talep etmek taşınır hükümlerine tabi olduğundan dosya alacağına haciz konulması işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldı ki haciz konulan icra dosyasındaki alacakların İİK 82. Maddesi uyarınca haczolunamayacak alacaklardan olmadığı,

Esas    No : 2022/11043

Karar No : 2023/3394

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

TARİHİ : 09.06.2022

SAYISI : 2022/195 E., 2022/1302 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret

TEMYİZ EDEN : Davacı/Borçlu

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01.12.2021

SAYISI : 2021/317 E., 2021/1088 K.

Taraflar arasındaki  alacaklı tarafından borçlunun üçüncü kişilerden alacaklı olduğu dosyalara haciz konulması talebinin kabulüne ilişkin   müdürlük işlemini  şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince  şikayetin  reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu vekilinin  istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu vekilince  temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde, alacaklı vekilinin 04.02.2021 tarihli talep dilekçesi ile borçlunun alacaklı olduğu icra dosya numaraları bildirilerek mevcut dosyalara haciz konularak dosyalara gelecek paranın, borç miktarı dikkate alınarak söz konusu dosyalarda H… Y……..adına yapılacak ödemelerin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2017/11130 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve H…. Y…….. ve vekiline haricen ödeme yapılmamasının talep edildiğini ve aynı tarihte icra müdürlüğünce talebin kabul edildiğini belirterek şikâyetin kabulü ile takip dosyasında 04.02.2021 tarihli memurluk kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep  etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, şikayetin  reddine karar verilmesini  talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu  tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi  borçlu vekilince, dava dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK’nın 85. maddesi, “Borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallariyle taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur.” hükmünü içerdiği, icra müdürlüğünün işlemi İİK’nın 85. maddesi hükmüne uygun olduğundan icra müdürlüğünce talebin kabulüne karar verilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu vekili  tarafından  temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

 Şikayetçi borçlu vekilince, istinaf dilekçesi içeriğindeki iddialarını tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, alacaklı tarafından borçlunun üçüncü kişilerden alacaklı olduğu dosyalara haciz konulması talebinin kabulüne ilişkin   müdürlük işlemini   şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

 2004 sayılı İİK’ nın 85 ve devamı  maddeleri

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı  Kanun’un  371 inci  maddesinde   yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile  kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup  şikayetçi  borçlu vekilince  temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler  kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken  6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

 Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.