Menu

Search for

Anasayfa
Takip Yolları
Takip Aşamaları
Dava&Şikayet
Eğitim&Örnek
Mevzuat
- Tarifeler
- Mevzuat
Özlük İşlemleri

Sidebar
Switch skin
Search for

Cuma, Kasım 22 2024

Güncel Paylaşımlar

7531 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
İş Sözleşmesinin Belirsiz Süreli Olması Nedeniyle Bakiye Süre Ücretinden Kaynaklı Tazminata İlişkin BAM Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine İlişkin Yargıtay Kararı
Temsilciliklerimizce Yurtdışındaki Vatandaşlarımıza Yapılan Tebligat Süreçlerinde Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri
Kamulaştırma ve Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklı İcra Takiplerinde Alınması Gereken Tahsil Harcına İlişkin İİDB Görüş Yazısı
Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK 13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez.
Tebligat yapılan kişinin avukat olduğu nazara alındığında, satış ilanının tebliği tarihi itibariyle uygulanması gereken Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin birinci fıkrası, tebligatın elektronik yolla yapılmasını zorunlu kılıp posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmündedir
Alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re’sen göz önünde tutulmalıdır
Meskeniyet İddiasına İlişkin Olarak Yapılan İncelemede Yapılacak Araştırmalar
-Usulsüz Tebliğ, -Usulsüz Tebliğden Haberdar Olma, -Birden Fazla Borçlunun Bulunduğu Dosya da Borçlulara İlişkin Vekaletnamelerin Ayrı Ayrı Sunulması Halinde, Vekilin Öğrenme Tarihi
İstihkak ve Tasarrufun İptali Davası Devam Ederken, Şirketin İflasına Karar Verilmesi

Home/İçtihatlar/Yargıtay Kararları

Yargıtay Kararları

Haz- 2023 -

14 Haziran

372

İhalenin Feshi Davasında, Dava harcının yatırılması sağlanmadığından teminatın yatırılıp, yatırılmamasının ve teminatın yatırılmasına ilişkin ara kararının hukuki sonucu da yoktur.
14 Haziran

818

Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Yargı Harçlarından Muaf Olduğu
14 Haziran

44

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 363 ve 364 üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.
14 Haziran

41

T.Vakıflar Bankası T.A.O.’nun davalı olduğu dosya da harçtan muafiyetinin söz konusu olamayacağı
14 Haziran

221

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Harçtan Muaf Olduğu
14 Haziran

99

Varlık Şirketlerinin Harçtan Muafiyeti Hakkında
14 Haziran

56

Kamulaştırma Kanunu’nun 20. maddesine göre icraen tahliye istenebilmesi için taşınmazın kamulaştırılarak idare adına tescilinin yapılması gerektiği
14 Haziran

87

Dava dosyasında harcı yatırılmış değer üzerinden vekalet ücret hesabı yapılması gerekirken, yanlış değerlendirme ile keşifle belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılması usul ve yasaya aykırıdır.
13 Haziran

44

Sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıkta, mahkemece, aciz belgesine bağlı alacağa faiz işletilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya acze bağlı miktar kadar pay ayrılması, bakiye kısmın davacı dosyasına ödenmesi doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği
12 Haziran

37

Borçlunun yurt dışı sigorta mercii tarafından ödenen aylığının haczedilemeyeceği yönünde İİK’nun 82. maddesinin aradığı şekilde özel bir kanun hükmü bulunmadığından, yurt dışından alınan aylığın haczinin mümkün olduğu, borçlunun şikayetinin İİK’nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilip, borçlunun hacze konu olan emekli maaşı dışında başkaca aldığı aylık maaş veya benzeri gelirinin olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, başkaca aldığı bir maaş veya ücret bulunmaması halinde, borçlunun yurtdışından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin, İİK’nun 83. maddesi uyarınca 1/4’ünden az olmamak üzere devamına ve fazlasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu
9 Haziran

625

Aylık ve birikmiş nafaka borcu için emekli maaşı haczedilebilir.
7 Haziran

57

Takibin kesinleşmesinden önce 02.12.2015 ile 11.04.2019 tarihleri arasında alacaklı tarafından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK’nun 661/1. maddesinde ön görülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği görülmektedir.
7 Haziran

54

İİK’nun 100. maddesine göre dosya bilgilerinin soruşturulmasına yönelik bila tarihli işlem, alacaklının takibin sürdürme iradesinin varlığını gösteren ve alacağı tahsil amacını taşıyan bir işlemi olarak değerlendirilemeyeceği gibi yine aracın trafikten menine yönelik masrafı ödenmeyen ve gereği yerine getirilmeyen 11.11.2009 tarihli işlem de, zamanaşımını kesen nitelikte olmadığından, borçlunun zamanaşımını itirazının kabul edilmesi gerekeceği-
7 Haziran

41

TTK.’nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanunun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresinin 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olduğu- TTK.’nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebeplerden davadan maksatın eda davaları olduğu, bu nitelikte olmayan (İstihkak, izale-i şuyu, kıymet takdirine itiraz, senet iptali, tasarrufun iptali vb.) davaların zamanaşımını kesmeyeceği-
6 Haziran

58

İcra takip işlemi dışındaki işlemler zamanaşımını kesmez…
6 Haziran

292

Varlık yönetim şirketlerinin yargı harçlarından muaf olmadığı (Güncel 2023)
6 Haziran

105

Çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir.
5 Haziran

217

Arabuluculuk sözleşmesinde karar altına alınmış ise itirazen duran icra takibine devam edilebilir.
3 Haziran

1.672

İcra müdürlüğünün, alacaklı tarafından haricen tahsil edildiği iddia edilen ödemelerin alacaklı tarafça icra dosyasına bildirilmediği sürece, borçlunun talebi üzerine borç hesabında dikkate alması mümkün değildir. Ancak, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki harici ödeme iddiasının İİK’nın 33/2. maddesi uyarınca her zaman icra mahkemesinde ileri sürülmesi mümkündür.
May- 2023 -

31 Mayıs

103

İşçi Alacaklarına Uygulanan Bankalarca En Yüksek Banka Mevduat Faizine Hesaplanmasına İlişkin
31 Mayıs

43

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle alacaklı, ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir. Ancak ilamda açıkça net olduğu belirtilmemiş ise bunun da brüt miktar olduğunun kabulü gerekmektedir.
31 Mayıs

3.392

Haciz Mahallinde Evrak Araştırılmasının Sınırları
31 Mayıs

48

Anayasa’nın 11. ve 138. maddeleri, hakime Anayasa’ya aykırılığı saptanmış, yasa hükmünü iptal kararı yürürlüğe girmemiş olsa bile uygulamama yetkisini hatta yükümlülüğünü vermektedir.
30 Mayıs

1.141

Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir.
30 Mayıs

103

Murisin mirasçısı sıfatıyla icra takibi yapılan borçlu, mirası reddettiğini bildirerek hakkındaki takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçlunun bu başvurusu, İİK.nun 16.maddesi kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet ise taraf ehliyetine ilişkin olup, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi değildir.
30 Mayıs

293

İhtiyati Haciz – Taşkın Haciz – İİK’nun 266 Mad. Gereğince İhtiyati Haczin Kaldırılması.
30 Mayıs

618

Tasarrufun İptali Dosyasında Verilen İhtiyati Haciz Kararının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı olduğu, şikayetçi 3. kişinin tüm mal varlığı aleyhine verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığı, 3. kişinin sorumluğunun sadece borçludan satın aldığı iddia edilen taşınmazlar ile sınırlı olduğu, bu haliyle ihtiyati hacizlerin teminat karşılığında kaldırılmasına ilişkin İİK’nın 266. maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığı
30 Mayıs

51

Ödenen KDV iadesine yönelik katma değer vergisine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümü görevi, idari yargı içerisinde yer alan vergi mahkemelerine ait bulunmaktadır.
30 Mayıs

51

Senet Metninde Tanzim Yerinin 14.12.1992 tarih ve 1991/1 E 1992/5 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıklandığı üzere kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir.
29 Mayıs

114

492 Sayılı Kanun’un 28.maddesi gereğince icra müdürlüğünce yapılmayan tahsilatlar üzerinden diğer bir ifadeyle borçlunun haricen yaptığı ödemeler üzerinden tahsil harcı alınmaz. Ancak, alacaklı tarafından haricen ödemenin takip dosyasına bildirilmesi halinde aynı kanunun “icra takibinden vazgeçme başlıklı” 23.maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle harç alınır.
27 Mayıs

385

Haricen tahsil olunan para icra müdürlüğünce tahsil edilmediğinden, alacaklının cezaevi harcı ödemesine gerek olmadığı-
27 Mayıs

316

İcra vekalet ücreti, vekil ile asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğinden ve icra vekalet ücreti alacağı, takip konusu alacak kapsamında olup, takip alacaklısı asile ait olduğundan, somut olayda alacaklının alacağın haricen tahsil edildiğine ilişkin beyanı karşısında, vekilin, icra vekalet ücretini tahsili, alacaklı (müvekkili) ile arasındaki iç ilişki gereğince çözümlenmelidir.
25 Mayıs

40

Milletlerarası Ticaret Odası Arabuluculuk ve Tahkim Kuralları çerçevesinde verilen hakem kararının tenfizi için açılan davada ihtiyati haczin geçerliliğini sürdüreceği-
25 Mayıs

16

İCC’nin ‘uluslar arası tahkim mahkemesi’ sıfatıyla vermiş olduğu kararlar 4686 sayılı kanun hükümlerine tabi olunmakla beraber, icra edilebilirliği, asliye hukuk mahkemesinden alınacak belgeye bağlı olduğu, bu husus tamamlanmadan infaz olunamayacağı–
25 Mayıs

33

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
25 Mayıs

47

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
25 Mayıs

42

Yürütmeyi durdurma kararı eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu yapılamayacağı gibi takibe dayanak tahkim komisyonu kararı da 3533 sayılı yasa kapsamında olmayıp, ilam niteliğini haiz olmadığı-
25 Mayıs

29

3533 sayılı Tahkim Yasası gereğince verilmiş konusu para olan Hakem Heyeti kararının icrasının genel hükümler uyarınca yerine getirileceği ve takibe konu Hakem kararı para alacağına ilişkin olduğundan kesinleşmesi gerekmediği-
25 Mayıs

100

Tenfiz Kararlarının Kesinleşmeden Takibe Konulamayacağı
25 Mayıs

30

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Kararlarının kesin olmasına rağmen ‘ilam’ hükmünde olmadığı–
25 Mayıs

27

HMK kapsamında verilen milli hakem kararlarının verildikleri anda icra edilebildiği, bu kararların kesinleşmesine gerek kalmadan takip başlatılabileceği-
25 Mayıs

312

3.Kişinin haciz ihbarnamesine itiraz edebilmesi için üçüncü kişi tarafından kullanılmak üzere alacaklı tarafından masraf yapıtılmasına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamakla birlikte, Adalet Bakanlığı’nın haciz ihbarnamelerine itiraz edilmesi için gerekli posta masrafının eklenmesine ilişkin görüşü yargı organlarını bağlamamaktadır. Bu durumda davacı/3.kişiye e-tebligat yoluyla tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine cevap masrafı eklenmediği gerekçesi ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi yerinde olmamıştır.
24 Mayıs

94

İİK.m.99 uyarınca taşınır mal üçüncü kişi yedinde iken yapıldığı durumlarda istihkak davasının mülkiyet karinesi lehine olan üçüncü kişi tarafından İİK.m.96 hükmüne dayanılarak açılması halinde dahi ispat yükü yer değiştirmeyeceği için alacaklı, mülkiyet karinesinin aksini ispat yükü altındadır.
23 Mayıs

60

Usulsüz tebligat halinde, TK. 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak bildirilen tarih olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği- İlamsız icra takibinde itirazların, düzeltilmesine karar verilen tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde icra dairesine yapılması gerektiği- Alacaklının sunduğu Whatsapp yazışma içeriği belirsiz olduğundan ve ayrıca öğrenme tarihinin belirlenmesi açısından şikayetçi borçlunun bildirdiği tarihin esas olduğu, bu tarihin aksinin karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabileceği-
23 Mayıs

79

Menfi tespit davası- Davacının sahte imzayla çek tedavüle koymayı alışkanlık haline getirip getirmediği-
23 Mayıs

47

Usulsüz tebligat şikayeti İİK’nun 18. maddesi gereğince icra mahkemesi tarafından incelenip karara bağlanır. İİK’nun 16/1 ve 18/2. maddesindeki açık hükümler gereğince şikayetin icra mahkemesine yapılması gerekir; icra müdürlüğüne yapılan şikayet geçerli değildir.
21 Mayıs

43

Borçlunun, ilam kesinleşmeden ilamın icraya konulamayacağı yönünde bir şikayeti bulunmamasına rağmen, mahkemece, talep aşılıp bu husus değerlendirme konusu yapılarak icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, takip dayanağı ilam, katılma alacağına ilişkin olup, infazı için kesinleşmesi de gerekmemektedir.
13 Mayıs

78

Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemez.
11 Mayıs

58

İcra takibinin asıl kredi borçlusu (lehine ipotek verilen) aleyhine açılmasının asıl olduğu, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan, o kişi hakkında da takip yapılması gerekeceği, ipotek veren üçüncü kişi ya da ipotekli taşınmazı ipotekle yükümlü olarak alan 3.kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğu
10 Mayıs

85

Döviz Alacaklarına İlişkin İcra Takiplerinde TL’ye Çevirme Esnasında Merkez Bankası Efektif Satış Kurunun Dikkate Alınması Gerektiği

First
...
10
«
16
17
18
»
20
30
...
Last

Arama:

İçtihatlar

İçtihadı B.K. & Anayasa Mah. Kararları
Hukuk Genel Kurul Kararları
Yargıtay Kararları
Bölge Adliye Mah. Kararları
Yerel Mahkeme Kararları
İdari Yargı Kararları
KVKK Kararları
Yıllara Göre Kararlar

Yıllara Göre İçtihatlar

2024 Yılı

2023 Yılı
2022 Yılı
2021 Yılı
2020 Yılı
2019 Yılı
2018 Yılı
2017 Yılı
2016 Yılı
2015 Yılı ve Öncesi

En Çok Görüntülenenler

Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu
Ağustos 21, 2023
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir.
Nisan 13, 2023
Dosya alacaklısının alacağı üzerine haciz konulmuş olması halinde, üzerine haciz konulan dosyada alacaklının tasarruf yetkisi sınırlanmış olduğundan; alacaklı yahut vekilince üzerine haciz konulan dosyaya haricen tahsil, feragat ve vazgeçme taleplerinde bulunulamayacaktır.
Mayıs 31, 2023
Haciz Mahallinde Evrak Araştırılmasının Sınırları
Kasım 18, 2023
Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği- Mahkemece davacının alacak istemi açıklattırılarak hangi yıl ve aylar kira paralarının talep edildiği tespit edildikten sonra alacak iddiası ve ödeme savunmasına ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-

İcra Başvuru Harcı 427,60.TL
İcra Yerine Getirme Harcı 427,60.TL
Cezaevi (CEYP) Harcı Maktu 427,60.TL
Cezaevi Yapı Pulu Harcı %2 (Ödenen Miktar Üzerinden)
Hacizden Önce Tahsil Harcı %4,55
Hacizden Sonra Tahsil Harcı %9,10
Satıştan Ödenen Paralardan %11,38
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Önce %2,27
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Sonra %4,55

İCRA HARÇ ve MASRAF MİKTARLARI

İflas Başvuru Harcı 704,50.TL
İflas Defter Tutma Harcı 656,90.TL
Vekalet Suret Harcı 60,80TL.
Suret Harcı 22,10TL.
Haciz Teslim ve Satış Harcı 1.004,00.TL
Haciz, Teslim ve Satış Harcından Personele Ödenen 247,7491.TL
Aylık Yolluk Miktarı 17.248,124.TL

İhale Damga Vergisi %05,69 (İhale Bedeli Üzerinden)
Kira Söz. Alınan Damga Vergisi %01,89
Kefalet Damga Vergisi %09,48
Temlik Damga Vergisi %09,48
Resmi Şahıslar Adına Şahıslara Öd. Damga V. %07,59
Normal Tebligat 175,00.TL-Hızlı Tebligat 350,00.TL-MTS 204,00.TL
E-Tebligat 10,00.TL. - Gidiş Dönüş 15,00.TL
Kayıtlı (Taahhütlü) Posta 52,00.TL
E-Yazışma Ücreti 2,00.TL

Yasal Uyarı

İçerik sağlayıcı paylaşım sitesi olarak hizmet veren "www.icraname.com" adresimizde 5651 Sayılı Kanun'un 8. Maddesine ve T.C.K' nın 125. Maddesine göre tüm üyelerimiz yaptıkları paylaşımlardan kendileri sorumludur. www.icraname.com hakkında yapılacak tüm hukuksal şikayetleri iletişim linkimizden bize ulaşıldıktan en geç 3 (üç) gün içerisinde ilgili kanunlar ve yönetmelikler çerçevesinde tarafımızca incelenerek, gereken işlemler yapılacak ve site yöneticilerimiz tarafından bilgi verilecektir.

© Telif Hakkı 2021 - 2024, Tüm Hakları Saklıdır | www.icraname.com | Bizimle İletişime Geçmek İçin TIKLAYINIZ (info@icraname.com)

Back to top button

Close

Arama:

Facebook
X
YouTube
Instagram

En Çok Görüntülenenler

Ocak 16, 2023
Yıllara Göre Tebligat Ücretleri
Mayıs 5, 2023
İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği
Ağustos 2, 2023
Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)
Nisan 20, 2022
Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları
Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu