Menü
Arama yap ...
Anasayfa
Takip Yolları
İlamlı İcra Takibi
İlamlı İcra
Hakem Kararlarının İcrası
İcranın Geri Bırakılması (İİK 33)
İlamın Zamanaşımına Uğraması (İİK 33/a)
Tehir-i İcra (İİK 36)
İcranın İadesi (İİK 40)
İlam Niteliğindeki Belgeler
Kesinleşmeden İcraya Konulamayacak İlamlar
İlamsız İcra
İlamsız İcra
Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu
Nafaka Alacaklarına İlişkin İcra Takipleri
Merkezi Takip Sistemi (MTS)
Kira Alacakları Takibi
Kira Alacağının Ödenmemesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 13)
Kira Taahhütnamesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 14)
Kira Alacağı
Hasılat Kirası
Kat Mülkiyeti Kanunu
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Rehin Hukuku
Satış Talebi (Rehin)
İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
İpoteğin Kaldırılması (İİK.153)
Rehin Açığı
İflas Hukuku
İflas
Konkordato
Kayıt Kabul Davası
İflas Örnekleri
İflas Tarifeleri
Takip Aşamaları
Takıp Kayıt
Alacağın Temliki
Takip Açılış
Taraf – Takip Ehliyeti
İcra – Taraf Takip İşlemleri
Kefalet
Ödeme / İcra Emrinin İptali
Vekaletname
Dosyanın Yenilenmesi
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Haciz&Muhafaza
Aşkın Haciz
Haciz
Haciz Kaldırma
Muhafaza
İhtiyati Haciz
Hacze İştirak
Mülkiyeti Muhafaza
103 Davet Kağıdı
89 Haciz İhbarnamesi
Maaş Haczi
İstihkak
Borçlunun İstihkak İddiası (İİK.96)
Üçüncü Şahsın İstihkak İddiası (İİK 97)
İstihkak Davalarında Mülkiyet Karinesi (İİK. 97/a)
Üçüncü Şahsın Zilyedliği (İİK 99)
Satış
Kıymet Takdiri
Satış Talebi (Haciz)
Acele & Pazarlık Suretiyle Satış
Taşınır Satış
Taşınmaz Satışı
İhalenin Feshi
Tahliye (İİK 135)
Sıra Cetveli
Satış Memurluğu
Satış Tarifeleri
Dosya Kapatma
Aciz Vesikası
İnfaz
Haricen Tahsil
Vazgeçme & Feragat
Yetkisizlik
Takipsizlik
Diğer
İcra Hukukunda Süreler
İcranın Tatili ve Talik Halleri
Mirasın Reddi
Faiz
Tebligat
İcrada Vekalet Ücreti
Yediemin Ücret Alacağı
İcra Harç, Vergi ve Giderler
Harç
CEYP
Damga Vergisi
KDV
Ortaklığın Giderilmesi Harçları
Dava&Şikayet
Hukuk Davaları
Arabuluculuk Başvurusu
Alacak Davası
İşçi Alacakları
Kira Alacağı
Tahliye Davası
Tapu İptali ve Tescil
İcra Hukukuna İlişkin Davalar
İhalenin Feshi
İstihkak Davaları
İstirdat
Menfi Tespit
Takibin İptali
Tasarrufun İptali
İstinaf&Temyiz
Şikayet
İşlem Şikayeti
Haczedilmezlik
Maişet (Geçinme – Geçim) Şikayeti
Meskeniyet Şikayeti
Eğitim&Örnek
Eğitim Dökümanları
Borçlar Hukuk Eğitimleri
İcra ve İflas Hukuku Eğitimleri
Kıymetli Evrak Hukuku Eğitimleri
UYAP Eğitimleri
Uyap Güncellemeleri
Uyap Programları
Uyap Şablonlar
Diğer Örnek ve Formlar
İcra Örnekler
İflas Örnekleri
Satış Memurluğu Örnekleri
Talep Örnekleri
Mevzuat
Tarifeler
Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri
Bilirkişi Ücret Tarifeleri
BSMV Tarifeleri
Damga Vergisi Tarifeleri
Harç Tarifeleri
HMK Tarifeleri
İflas Tarifeleri
KDV Tarifeleri
Parasal Sınır Tarifeleri
Tebligat Tarifeleri
Satış Tarifeleri
Veraset İntikal Vergisi Tarifeleri
Yediemin Tarifeleri
Mevzuat
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
Kanunlar
Yönetmelikler
Tebliğler
Genelgeler
Özelgeler
Özlük İşlemleri
Haklar
Disiplin İşlemleri
Sorumluluk&Tazminat
Teftiş İşlemleri
Yol Tazminatları
Kararnameler
Kenar Bölmesi
Dış görünümü değiştir
Arama yap ...
Pazar, Eylül 8 2024
Güncel Paylaşımlar
Kiralayan durumunda bulunan önceki malik, kiralananı satarken yeni malike ödenmemiş kira alacaklarını temlik edebilir. Temlik ile birlikte temlik edilen alacağın tahsil hakkı temlik alana geçmiş olur. – Satın alma tarihi itibariyle önceki kiraya veren malik tarafından açılıp derdest dava bulunduğunda ise, önceki malikin temerrüt nedeniyle tahliye davasına konu alacak hakkı ile tahliye davası açma haklarının birlikte yeni malike temlik edilmesi halinde kiralananı devralan kişi davaya devam eder. Temerrüt nedeniyle tahliye isteme hakkı alacak hakkından ayrı olarak temlik edilemez.
Genel haciz yolu ile ilamsız takip dosyası derdest iken, alınan itirazın iptali ilamıyla hükme bağlanan alacaklar için aynı takip dosyasından düzenlenecek ek takip talebi ile bu alacakların takibi ve tahsili mümkün olduğundan, anılan alacaklar yönünden ayrıca ilamlı takip başlatılması usul ekonomisi ilkesine aykırıdır.
Adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin ilamsız takip dosyası derdest iken, alınan itirazın iptali ilamıyla hükme bağlanan alacaklar için aynı takip dosyasından düzenlenecek ek takip talebi ile bu alacakların takibi ve tahsili mümkün olup, ilk dosyaya bu alacak kalemlerini de içerir şekilde teminat mektubu sunulduğu da nazara alındığında anılan alacaklar yönünden ayrıca ilamlı takip başlatılması usul ekonomisi ilkesine aykırıdır.
Yargıtay’dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK’nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
İcra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince icranın geri bırakılması kararı getirilene kadar takibin durdurulmasını sağlamak için İİK 36. maddesi gereğince yatırılan teminat, İİK 266. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirilmesi ile bu madde kapsamında takip dosyasından konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılarak ihtiyati haczin teminat üzerine devamına dair karara dayanak olarak alınan teminattan farklıdır ve birbirinin yerine geçememektedir.
Borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği devamında alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, alacaklı talebi ile iş bu ilama dayalı olarak borçluya yeni bir icra emri gönderildiği, 297.110,61 TL tutarındaki alacağın mahkemece hüküm altına alınmadığı dolayısıyla ilamda yer almayan alacak ilamlı takibe konu edilemeyeceği
İç İşleri Bakanlığının Adres Araştırmasına İlişkin Genelgesi
Takip dosyasında borçluya ait taşınmazın satışının yapıldığı, satış işlemi sonrasında alacaklının haricen tahsil beyanı üzerine %11,38 oranında tahsil harcı alınmasına yönelik icra müdürlüğü işleminde yukarıda belirtilen açık yasal düzenlemelere göre usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir.
Mahkeme tarafından, vekaletname mevcut değil ise adı geçen avukata, davacı A.A. vekili olduğuna ilişkin vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, davalıya yapılan işlemi kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekirken yalnızca davacı asile tebligat ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Anasayfa
/
Şikayet
/
Süresiz Şikayet
Süresiz Şikayet
Tem
- 2024 -
5 Temmuz
10
İİK’nın 89. maddesinde, takip borçlusunun “üçüncü şahıs” nezdinde bulunan hak ve alacakları ile menkul mallarının haczedilebileceği düzenlenmiştir. Yasanın söz konusu emredici kuralına aykırı olarak yapılan işlemler, İİK’nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olup, 3. kişilerin haciz ihbarnamesine karşı icra dairesine itirazlarını bildirmiş olmaları, anılan konuda icra mahkemesine şikayette bulunmalarını engellemez.
5 Temmuz
11
Asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte İİK’nın 16/2. maddesi gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken İİK 150/ı maddesinde yapılması belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK 16/2 kapsamında süresiz olarak incelenmesi kanaatine varılarak görüş değişikliğine gidilmiştir. Alacaklı bankanın İİK’nın 150/ı maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapabilmesi kat ihtarının tebliğine bağlı olup bu husus takip şartıdır.
5 Temmuz
31
(Görüş Değişikliği) Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasında yasal engel bulunmadığından yola çıkılarak, mevcut bir icra takibi devam ederken, alacaklının “tahsilde tekerrür etmeme kaydıyla” aynı alacak için, aynı borçluya, yeni bir icra takibi başlatmasında mükerrerliğin oluşmadığı görüşünün, söz konusu içtihadı birleştirme kararı karşısında uygulama kabiliyeti de kalmamıştır. Bu cümleden olmak üzere; icra takibinde derdestlik için takip türlerinin aynı olmasının gerekmediğinin de kabulü gerekir.
5 Temmuz
14
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde; kural olarak limitin aşıldığı yönündeki şikayetler dışında tüm şikayetler, İİK’nun 16/1. maddesi kapsamında kaldığından yasal 7 günlük süreye tâbidir. İpotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayetler ise; İİK’nun 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca süreye tâbi değildir.
May
- 2024 -
24 Mayıs
33
İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye, İİK’nın 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmektedir. Bir başka ifadeyle, söz konusu düzenleme gereğince, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamaz. Ayrıca belirtmek gerekir ki, İİK’nın 150/ı maddesinin son cümlesi; “Hesap özetinin, tazmin talebinin veya ihtarın ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması, Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesinde öngörülen ödeme istemi yerine geçer” hükmünü içermektedir.
24 Mayıs
37
Borçlunun genel kredi sözleşmesindeki adresine çıkarılan tebligatın “Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu/kapıcı/yönetici H. Gökkur’dan soruldu. Muhatabın çarşıya gittiği sözlü beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir. Tebligat Arpadere mahalle muhtarı S. Varol imzasına ..tarihinde teslim edilmiş olup 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca en yakın komşu/kapıcı/yönetici….’ya haber verilmiştir.”şerhi ile TK’nun 21.maddesi gereğince tebliğ edildiği, haber bırakılan kişinin kim olduğu açıkça belirtilmediğinden muacceliyet ihbarının bu hali ile TK’nun 21.maddesine aykırı olarak tebliğ edilmekle usulsüz olduğu anlaşılmıştır.
Başa dön tuşu
Kapalı
Arama yap ...
Kapalı
Arama yap ...