Takip Türleri

May- 2023 -

25 Mayıs

40

Milletlerarası Ticaret Odası Arabuluculuk ve Tahkim Kuralları çerçevesinde verilen hakem kararının tenfizi için açılan davada ihtiyati haczin geçerliliğini sürdüreceği-

25 Mayıs

16

İCC’nin ‘uluslar arası tahkim mahkemesi’ sıfatıyla vermiş olduğu kararlar 4686 sayılı kanun hükümlerine tabi olunmakla beraber, icra edilebilirliği, asliye hukuk mahkemesinden alınacak belgeye bağlı olduğu, bu husus tamamlanmadan infaz olunamayacağı–

25 Mayıs

33

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-

25 Mayıs

47

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-

25 Mayıs

42

Yürütmeyi durdurma kararı eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu yapılamayacağı gibi takibe dayanak tahkim komisyonu kararı da 3533 sayılı yasa kapsamında olmayıp, ilam niteliğini haiz olmadığı-

25 Mayıs

29

3533 sayılı Tahkim Yasası gereğince verilmiş konusu para olan Hakem Heyeti kararının icrasının genel hükümler uyarınca yerine getirileceği ve takibe konu Hakem kararı para alacağına ilişkin olduğundan kesinleşmesi gerekmediği-

25 Mayıs

100

Tenfiz Kararlarının Kesinleşmeden Takibe Konulamayacağı

25 Mayıs

30

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Kararlarının kesin olmasına rağmen ‘ilam’ hükmünde olmadığı–

25 Mayıs

28

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce yapılan tahkim sözleşmesi uyarınca icra edilen milli tahkim yargılaması kapsamında ve anılan tarihten sonra verilen hakem kararlarına karşı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 533’üncü maddesinde düzenlenen temyiz kanun yoluna değil 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 439’uncu maddesi uyarınca iptal davası açılması yoluna başvurulabileceği

25 Mayıs

57

Tahkim Kanunu gereğince verilen «hakem kararları»nın «ilâm niteliğinde» bulunduğu–

25 Mayıs

27

HMK kapsamında verilen milli hakem kararlarının verildikleri anda icra edilebildiği, bu kararların kesinleşmesine gerek kalmadan takip başlatılabileceği-

23 Mayıs

65

Ödeme emrinin tebliğ edilmemesi- Savunma hakkının ihlali-

21 Mayıs

43

Borçlunun, ilam kesinleşmeden ilamın icraya konulamayacağı yönünde bir şikayeti bulunmamasına rağmen, mahkemece, talep aşılıp bu husus değerlendirme konusu yapılarak icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, takip dayanağı ilam, katılma alacağına ilişkin olup, infazı için kesinleşmesi de gerekmemektedir.

21 Mayıs

99

İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın kabulü ile “ipotek bedelinin 0.095 TL olduğu ve şerhin terkin edilmesine” dair yerel mahkeme kararında istinaf sınırı-

13 Mayıs

78

Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemez.

11 Mayıs

58

İcra takibinin asıl kredi borçlusu (lehine ipotek verilen) aleyhine açılmasının asıl olduğu, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan, o kişi hakkında da takip yapılması gerekeceği, ipotek veren üçüncü kişi ya da ipotekli taşınmazı ipotekle yükümlü olarak alan 3.kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğu

10 Mayıs

114

Takip dayanağı senedin incelenmesinde tanzim yerinin olmadığı, ayrıca borçlu adresi ve adres kısmında da tanzim yerini içerir bir ibarenin bulunmadığı, her ne kadar senet üzerinde ihtilaf vukuunda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de bu ibarenin tanzim yeri olarak kabulünün mümkün olmadığı,

10 Mayıs

57

İcranın geri bırakılması kararının, ancak lehine tehiri icra kararı tesis edilen borçlu yönünden hüküm ifade ettiği, borcun, tehiri icra kararı için sunulan teminat mektubu ile değil, bu teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ödenmiş sayılacağı

9 Mayıs

267

İmzaya İtirazın Kabulü Kararının Kesinleşmesiyle İhtiyati Hacizler Kaldırılarak Dosya Kapatılır

9 Mayıs

27

İpoteğin kaldırılması istemli davada, resmi olarak düzenlenen ipotek senedinde davacının davalıdan almış olduğu bir miktar para için karz ipoteği tesis edilmiş olduğu, davacının söz konusu ipoteğin aralarında yapacakları ticaretin teminatı olarak tesis edilmiş olduğunu ispat edememiş olduğu, resmi senedin aksini ispat yükü davacı üzerinde olup ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiği-

4 Mayıs

62

Davacının mülkiyeti kendisine ait olan aracın, hakkındaki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip sonucu yediemin sıfatıyla teslim edildiği otoparkın kendisinden yedieminlik ücreti talep ettiği davada otopark ücretinin ödenmesinde akdi ilişki bulunmasa da, davanın tarafı olan davacının vekâletsiz iş görme hükümlerine göre dava konusu otopark ücretinden sorumlu olduğu

3 Mayıs

119

Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince, İİK’nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıklarına başlanacağı…

Nis- 2023 -

26 Nisan

73

Şikayet konusu haczin bir başka borçlu yönünden icra edildiği haciz tutanağındaki borçlu kısmından anlaşıldığından, takibin diğer borçlusu şirket hakkında iflas kararının kesinleşmiş olmasının İİK’nın 97. maddesine göre yapılan şikayetin konusu haczin düşmesine sebebiyet vermeyeceği

23 Nisan

44

Türk Parası ile bir ipotek yapılıp, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde alacağın muayyenlik ilkesine göre ana paranın tür ve miktarının değiştirilemeyeceği, bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak akdin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliğ ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup her zaman ileri sürülebileceği

18 Nisan

62

İİK.’nun 45. maddesi asıl borçlu için getirilmiş bir kural olup, kefiller hakkında uygulanmayacağı- Alacağın rehin tutarı ile karşılanamayacağının anlaşılması ve bunun belirgin olması durumunda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacaklının asıl kredi borçlusu hakkında haciz yolu ile takip yapmasına bir engel bulunmadığı

18 Nisan

35

Alacaklı yanca başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi incelendiğinde, rehin tutarının borcu ödemeye yettiği anlaşıldığından, İİK. 45/1 uyarınca, asıl borçlu şirket yönünden yapılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği

18 Nisan

55

Asıl kredi borçlusu şirket yönünden takibe konu alacağın, rehin tutarı ile karşılanamayacağının belirgin bir şekilde anlaşıldığı ayrıca takip talebinde asıl borçlunun …ipotek limit tutarını aşan kısmından sorumlu olduğu belirtildiğinden, müşterek borçlu müteselsil-kefil hakkında TBK 586 koşulları oluştuğu da dikkate alınarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapılmasında İİK’nun 45. maddesi uyarınca engel bir hal bulunmadığı-

18 Nisan

33

İİK’nun 45/1. maddesi hükmü uyarınca; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği; ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, alacaklının kalan alacağını iflâs veya haciz yolu ile takip edebileceği- Borçlunun, icra takibinin İİK’nun 45. maddesine aykırı olduğu nedenine dayalı başvurusunun kamu düzenine ilişkin olup süreye tâbi olmadığı-

15 Nisan

48

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçlunun, icra emrinin kendisine tebliğinden itibaren takibe yönelik şikayet ve itiraz haklarının doğacağı ve ileri sürebileceği açıktır.

15 Nisan

257

İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden önce alacaklının dosyanın yetkili yere gönderilmesi talebinde bulunması geçerli olmakla birlikte yetkisizlik kararı kesinleşmeden icra dosyası yetkili yere gönderilemez. Gönderilmesi halinde ödeme emrinin iptali gerekir.

15 Nisan

133

İkinci kez ödeme emri tebliği yeni bir itiraz hakkı tanıdığı, için ikinci ödeme emrinin tebliğ tarihine göre süresinde yapılan itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği

14 Nisan

95

İİK 150/e uyarınca, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde taşınmazın satışını istemesi gerektiği

6 Nisan

117

İtirazın iptali ilamının, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilam olduğu, itirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesinin gerekmediği- İtirazın iptali kararını temyiz eden borçlunun, Yargıtay’dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebileceği

4 Nisan

58

İİK.’nun 45. maddesi asıl borçlu için getirilmiş bir kural olup, kefiller hakkında uygulanmayacağı- Alacağın rehin tutarı ile karşılanamayacağının anlaşılması ve bunun belirgin olması durumunda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacaklının asıl kredi borçlusu hakkında haciz yolu ile takip yapmasına bir engel bulunmadığı-

4 Nisan

40

Alacaklı yanca başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi incelendiğinde, rehin tutarının borcu ödemeye yettiği anlaşıldığından, İİK. 45/1 uyarınca, asıl borçlu şirket yönünden yapılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği-

4 Nisan

20

Şikayetçi borçlunun kefalet borcunun, ipoteklerin teminatı kapsamında olduğu anlaşıldığından, İİK’nun 45. maddesinin amir hükmü gereği hakkında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği-

4 Nisan

22

Asıl kredi borçlusu şirket yönünden takibe konu alacağın, rehin tutarı ile karşılanamayacağının belirgin bir şekilde anlaşıldığı ayrıca takip talebinde asıl borçlunun …ipotek limit tutarını aşan kısmından sorumlu olduğu belirtildiğinden, müşterek borçlu müteselsil-kefil hakkında TBK 586 koşulları oluştuğu da dikkate alınarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapılmasında İİK’nun 45. maddesi uyarınca engel bir hal bulunmadığı

4 Nisan

55

İİK’nun 45/1. maddesi hükmü uyarınca; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği; ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, alacaklının kalan alacağını iflâs veya haciz yolu ile takip edebileceği

4 Nisan

42

Her ne kadar borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilirse de; alacaklı aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmişse tercihini bu takip türünden yana kullandığından, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapamaz.

4 Nisan

73

Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte mükerrer takip nedeniyle takibin iptali şikayeti istemine ilişkindir…

4 Nisan

37

Alacaklının tercih hakkını kambiyo takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamayacağı,

4 Nisan

501

Nafakaya İlişkin İcra Takiplerinde Vekalet Ücreti

3 Nisan

36

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, dosyada malvarlığı sorgulaması ve haciz talebi olduğu işlem tarihleri dikkate alındığında dosyanın zamanaşımına uğramadığı-

1 Nisan

34

Kambiyo senedi vasfına yönelik şikayetin ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılması gerektiği

Mar- 2023 -

30 Mart

2.533

İlamda faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebilir. Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde faizin kararın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması gerekir.

30 Mart

186

Borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiğine dair belgenin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunulması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir.

30 Mart

330

İhtiyati haciz kararına dayalı olarak takip başlatılıp ihtiyati haczin infazına yönelik işlem yapılmaması takibin yada ödeme emrinin iptali sonucunu doğurmaz.

30 Mart

49

Takip münhasıran ipotekli taşınmaz malikinin kefalet borcundan kaynaklı yapılmadığından ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin sorumluluğu, ipotekli taşınmaz ile sınırlıdır. Bu nedenle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın satılması halinde sorumluluğu kalmayacağından, bir diğer anlatımla borçtan şahsen sorumlu olmadığından, hakkında İİK.nun 152. maddesi uyarınca rehin açığı belgesi düzenlenemez.

29 Mart

118

Limit İpoteği Geçilemeyeceğinden İcra İnkar Tazminatı ve Yargılama Giderleri Yönünden Farklı Takip

29 Mart

125

Milletlerarası Ticaret Odası Arabuluculuk ve Tahkim Kuralları çerçevesinde verilen hakem kararının tenfizi için açılan davada ihtiyati haczin geçerliliğini sürdüreceği-

İCC’nin ‘uluslar arası tahkim mahkemesi’ sıfatıyla vermiş olduğu kararlar 4686 sayılı kanun hükümlerine tabi olunmakla beraber, icra edilebilirliği, asliye hukuk mahkemesinden alınacak belgeye bağlı olduğu, bu husus tamamlanmadan infaz olunamayacağı–

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-

Mahkemece; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-

Yürütmeyi durdurma kararı eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu yapılamayacağı gibi takibe dayanak tahkim komisyonu kararı da 3533 sayılı yasa kapsamında olmayıp, ilam niteliğini haiz olmadığı-

3533 sayılı Tahkim Yasası gereğince verilmiş konusu para olan Hakem Heyeti kararının icrasının genel hükümler uyarınca yerine getirileceği ve takibe konu Hakem kararı para alacağına ilişkin olduğundan kesinleşmesi gerekmediği-

Tenfiz Kararlarının Kesinleşmeden Takibe Konulamayacağı

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Kararlarının kesin olmasına rağmen ‘ilam’ hükmünde olmadığı–

Tahkim Kanunu gereğince verilen «hakem kararları»nın «ilâm niteliğinde» bulunduğu–

HMK kapsamında verilen milli hakem kararlarının verildikleri anda icra edilebildiği, bu kararların kesinleşmesine gerek kalmadan takip başlatılabileceği-

Ödeme emrinin tebliğ edilmemesi- Savunma hakkının ihlali-

İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın kabulü ile “ipotek bedelinin 0.095 TL olduğu ve şerhin terkin edilmesine” dair yerel mahkeme kararında istinaf sınırı-

Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemez.

İcranın geri bırakılması kararının, ancak lehine tehiri icra kararı tesis edilen borçlu yönünden hüküm ifade ettiği, borcun, tehiri icra kararı için sunulan teminat mektubu ile değil, bu teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ödenmiş sayılacağı

İmzaya İtirazın Kabulü Kararının Kesinleşmesiyle İhtiyati Hacizler Kaldırılarak Dosya Kapatılır

Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince, İİK’nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıklarına başlanacağı…

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçlunun, icra emrinin kendisine tebliğinden itibaren takibe yönelik şikayet ve itiraz haklarının doğacağı ve ileri sürebileceği açıktır.

İkinci kez ödeme emri tebliği yeni bir itiraz hakkı tanıdığı, için ikinci ödeme emrinin tebliğ tarihine göre süresinde yapılan itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği

İİK 150/e uyarınca, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde taşınmazın satışını istemesi gerektiği

Şikayetçi borçlunun kefalet borcunun, ipoteklerin teminatı kapsamında olduğu anlaşıldığından, İİK’nun 45. maddesinin amir hükmü gereği hakkında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği-

Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte mükerrer takip nedeniyle takibin iptali şikayeti istemine ilişkindir…

Alacaklının tercih hakkını kambiyo takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamayacağı,

Nafakaya İlişkin İcra Takiplerinde Vekalet Ücreti

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, dosyada malvarlığı sorgulaması ve haciz talebi olduğu işlem tarihleri dikkate alındığında dosyanın zamanaşımına uğramadığı-

Kambiyo senedi vasfına yönelik şikayetin ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılması gerektiği

İlamda faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebilir. Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde faizin kararın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması gerekir.

İhtiyati haciz kararına dayalı olarak takip başlatılıp ihtiyati haczin infazına yönelik işlem yapılmaması takibin yada ödeme emrinin iptali sonucunu doğurmaz.

Limit İpoteği Geçilemeyeceğinden İcra İnkar Tazminatı ve Yargılama Giderleri Yönünden Farklı Takip

Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına Göre Kesin borç (anapara=karz) ipoteği ile üst limit (maksimal) ipoteği arasındaki ayrım

Yıllara Göre Tebligat Ücretleri

İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği

Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)

Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları

Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu