T. C.
Y A R G I T A Y
6 . H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
Esas No : 2023/2889
Karar No : 2024/1877
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 08.05.2023
SAYISI : 2022/2215 E., 2023/581 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
TEMYİZ EDEN : Şikayet Olunan vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24.06.2022
SAYISI : 2022/96 E., 2022/452 K.
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; icra dairesi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçinin 11. sırada yer aldığını, ilk 10 sırada yer alan şikayet olunanın haczinin kesin hacze dönüşmediğini, şikayetçinin ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan tasarrufun iptali davası sonucu haczinin kesin hacze dönüştüğünü, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan tarafından açılan tasarrufun iptali davasının 08.05.2019 tarihinde kabulüne karar verildiği ve bu tarihte şikayet olunan haczinin kesinleştiği, ancak bu tarihten sonra 13.09.2019 tarihinde satış avansı yatırılmış ise de, paranın celbinin talep edilmediği, 6 ay içerisinde satış istenmediği ve şikayet olunanın haczinin düştüğü gerekçesi ile şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde özetle; satış avansının yatırıldığını ve bu nedenle satış istenmese dahi bu avans kabul edildiğinden haczin düşmeyeceğini beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 142 ve 106. maddeleri.
3. Değerlendirme
1- Haciz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, İcra İflas Kanunu’nun 106 ve 110. maddelerine göre taşınır haczini izleyen 6 ay içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer. Aynı Kanun’un 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak (peşin) yatırmalıdır. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, bu masrafların, tahsilat makbuzu karşılığında para olarak alınması gerekir. Aksi takdirde, talep yapılmamış sayılır. Cüz’i de olsa satış avansının yatırılmış olması, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğu anlamına gelir. Alacaklı tarafça yasal süre henüz dolmadan satış talep edilmiş ve buna ilişkin satış avansı yasal süre dolmadan yatırılmış ise, haczin düşmediğinin kabulü gerekir. Satış avansını yatıranın satış talebinde bulunmuş olduğu da kabul edilmelidir.
Somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu üzere şikayet olunan vekili tarafından alacaklı olunan her bir dosyaya haczin kesinleştiği tarih olan 08.05.2019 tarihinden itibaren 6 aylık satış isteme süresi içerisinde 13.09.2019 tarihinde 500’er TL satış avansı yatırıldığı sabittir. Hal böyle olunca şikayetçinin haczinin ayakta olduğunun kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1- Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Şikayet olunanın temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.