Taraflar arasındaki «ihalenin feshi» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kazan İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın reddine dair verilen 27.6.2000 gün ve 2000/13 – 28 K. sayılı kararın incelenmesi davacı şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.10.2000 gün ve 2000/15021 – 15838 sayılı ilamı;
(… Borçlu K. Kocabaş hakkında yapılan takip sonucu 1/2 hissedar olduğu 1026 parsel taşınmaz 18.2.2000 tarihinde ihale olunmuştur. Ne var ki, diğer 1/2 hisse sahibi Sadettin Kocabaş’ın tebliği için çıkarılan satış ilanı tebligatı adı geçenin öldüğünden bahisle tebligat işlemi yapılamadan iade olunmuş, ayrıca tebliğ evrakının üstüne de «tebliğ edilememiş mirasçıları var» şerhi düşülmüştür. Muris Sadettin Kocabaş mirasçılarından N. Kocabaş, dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği veraset belgesi ile 1.3.2000 tarihinde, merciiden, kendilerine satış ilanı tebliğ olunmadığını, duruma 29.2.2000 tarihinde muttali olduğunu bildirerek satışın feshini talep etmiştir. Mercii, adı geçen müştekinin muris hissedarın mirasçısı olduğunu kabul etmiş ise de tapuda intikal yaptırmadıkları cihetle mirasçılarıa tebliğ zorunluluğu olmadığından ve de 7 günlük süreden sonra başvurulduğundan bahisle istemi reddetmiştir.
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında benimsendiği üzere, tapuda adresi bulunan hissedara satış ilanı tebliği zorunludur ve hissedarlardan birsinin satıştan önce ölmesi halinde satış ilanının onun mirasçılarına tebliği şarttır. Murisin mirasçılarının satıştan haberdar edilmesi halinde ihalede pey sürebilecekleri, müşteri bulabilecekleri ve talebi artırıcı faaliyetler gösterecekleri tartışmasızdır. Alıcının iyiniyetli olması dahi bu ahvalde sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca tapudaki ilgili kişinin mirasçılarına satış ilanını tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. (12. HD. 18.5.1998 tarih, 1998/5163-5648 K).
Satış ilanı kendilerine usulüne uygun biçimde tebliğ olunmayan mirasçılar için İİK’nun 134/2. maddesinde belirtilen ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshinin isteneceği kuralı uygulanamayacağından, merciin istemi «süre»den reddinde de isabet yoktur.
Merciice yapılacak iş, müşteki şikayetinin süresinde yapıldığının kabulü ile hissedarın mirasçılarına satış ilanı tebliğ olunmadığından bahisle ihalenin feshine karar vermek ibarettir…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
HGK. 18.4.2001 T. E: 12-349, K: 370