Her ne kadar davacı vekili tarafından takipte birikmiş nafakanın talep edildiği, her ay devam eden nafaka talebi bulunmadığından ve yapılan dosya kapak hesabına göre nafaka borcu ödendiğinden dosyanın kapatılması ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddi yönündeki icra müdürlüğünün 11/10/2022 tarihli kararının iptali talep edilmiş ise de,  takip talebinde borcun sebebi olarak ” İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas 1. Celse ara kararı ” yazıldığı yine alacaklı vekilinin 26/01/2022 tarihli dilekçesi uyarınca her ay devam nafaka taleplerinin bulunduğu, ayrıca İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas dosyasında 01/02/2022 tarihinde karar verildiği ve verilen kararda  tedbir nafakasının  karar kesinleşinceye kadar aynen devamına karar verildiği anlaşılmakla, takibin devam eden aylar nafakasını da kapsadığı, bu nedenle icra müdürlüğünün red kararının ve bu karara ilişkin şikayet sonucunda mahkemenin şikayetin reddi kararının yerinde olduğu

ESAS NO : 2022/568 Esas

KARAR NO : 2022/730

Kayseri Genel İcra Dairesi : 2021/56292

DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)

DAVA TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/56292 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ödenmeyen tedbir nafakası alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca 06/01/2022 günü dosya kapak hesabındaki miktar olan 3.725,00 TL’nin ilgili icra dosyasına ödendiğini, söz konusu takibin ilamsız olarak açılmış olup ne takip talebinde ne de ödeme emrinde devam eden aylar için nafaka alacaklarına ilişkin hiçbir talep bulunmadığını, bu nedenle dosya borcu da ödendiği için dosyanın infazen kapatılması gerekirken dosyanın kapatılmadığını ve hiçbir talep bulunmamasına rağmen devam eden aylar nafaka borçları sebep gösterilerek müvekkili aleyhine haciz işlemlerine devam edildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan ödeme ile infaz olan dosyada talep olmaksızın ileriye dönük nafakalar için haciz işlemleri uygulanmasının “taleple bağlılık” temel ilkesine ve yasalara açıkça aykırılık teşkil ettiğini, her ne kadar taraflarınca Uyap sistemi üzerinden dosya borcunun ödenmesi gerekçe gösterilerek hacizlerin kaldırılması ve dosyanın kapatılması için 03/10/2022 tarihinde talepte bulunulmuş ise de taleplerinin 11/10/2022 tarihli karar ile reddedildiğini, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile 11/10/2022 tarihli müdürlük kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü dosyasında taraflarınca davacı aleyhine ödenmeyen tedbir nafakası alacağına ilişkin ilamsız takip (Örnek No.7) başlatıldığını, davacı borçlunun 06.01.2022 günü dosya kapak hesabındaki miktar olan 3.725,00 TL ilgili icra dosyasına ödediğini, ancak borçlunun, müvekkili lehine hükmedilen tedbir nafakasının takip eden aylarda ödenmesine davacı/borçlu tarafça itiraz edildiğini, davacı Alihan Atasever’in dosya kapak hesabını ödediğini iddia ederek devam eden aylara ilişkin herhangi bir nafaka bedelinin ödenmesi talebi bulunmadığını ileri sürerek Mahkemece hüküm kurularak tarafına yükletilen bedelin ödenmesine itiraz ettiğini, taraflarınca devam eden aylara ilişkin nafaka bedelinin talep edilmediğini ileri sürse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şöyle ki; İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas 1. celse ara kararı ile davalı tarafından müvekkiline aylık 250,00 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, takip talebinde ara karara icra takibinde yer verilerek müvekkili lehine ödenemesi gereken nafaka miktarının icraya konulduğunu, davacı/borçlu tarafından UYAP üzerinde nafaka alacağının devamına ilişkin taleplerinin bulunulmadığı ileri sürülse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şöyle ki; üzerinde nafaka alacağının devamına ilişkin ”28.04.2022 tarihli Genel Haciz Talebi 2021/56292 Esas numaralı dosyaya eklemiş olup talebin içeriği şu şekildedir: İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin  2021/25 es. Sayılı dosyasının 17/05/2021 tarihli duruşmanın 9 No’lu ara kararı gereğince 350,00 TL alacaklıya bağlanan tedbir nafakasına ilişkindir. Nafakanın aydan aya ödenmesi gereken bir alacak olmasından kaynaklı dosya da eksik dönemlere ait nafakaların hesaplanması, alacağın devam etmesinden dolayı tarafımızdan talep edilen banka haciz müzekkerelerinin gönderilmesini, gereğinin yapılmasını arz ve talep ederiz. ”  Uyap üzerinde taleplerinin bulunduğunu, ayrıca talepleri bulunmakla birlikte nafaka bedelinin müvekkili lehine davacı/borçlu tarafından ödenmesine ilişkin Mahkeme kararının da bulunması ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğunu açıklayacağını, öyle ki; müvekkili lehine tazminat ödenemesine ilişkin İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas 1. celse ara kararı ile müvekkilinin tedbir nafakasına ilişkin hüküm kurulduğunu, Mahkeme kararının yer alması sebebiyle herhangi bir talepte bulunulmasa dahi davacı /borçlu tarafın nafaka bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas 1. celse ara kararı ile verilen Mahkeme ilamında dava tarihinden itibaren devam eden her ay davalı tarafından davacıya 350 TL ödenmesine ilişkin karar verildiğini, Mahkeme kararında yer alan bir açıklama esas teşkil ederken davacının borcu ödemekten kaçınmaya çalışmasının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız iddiaların reddine, Mahkeme ilamında müvekkili lehine hükmedilen 350 ,00 TL tedbir nafakasının takip eden aylarda da ödenmesinin devamına, yargılama giderleri ve velaket ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/56292 Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde; alacaklı Fatma Çetin tarafından borçlu Alihan Atasever aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

İncesu Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak, 2021/25 esas sayılı dosyanın bir sureti Uyap sistemi üzerinden dosya arasına celbedilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, incelenen icra dosyası kapsamında; alacaklı ……….Çetin tarafından borçlu …….Atasever aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı ilamın İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararına ilişkin olduğu, davacı borçlu vekili tarafından ödeme emrinde belirtilen ve 06/01/2022 tarihli dosya kapak hesabına göre toplam 3.725 TL’nin icra dosyasına ödendiğinden bahisle takibin iptali talebiyle mahkememize başvurulmuştur.

Takip dayanağı ilamın tedbir nafakasına dayalı ilamsız icra takibi olduğu, mahkemece 01/02/2022 tarihinde karar verildiği ve tedbir nafakasının  karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine karar verildiği anlaşılmakla, davacı borçlu tarafından takibe konu borç ödenmiş ise de usul ekonomisi gereği aynı ilamdan kaynaklı olarak aynı takip dosyasından kararın icrasına devam edileceği ve devam eden nafakalar da bulunduğundan takibin iptaline karar verilemeyeceğinden, şikayetin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Şikayetin  REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davanın niteliği gereği davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın davacı için tefhim, davalı için tebliğinden  itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup gerekçesi usulen anlatıldı. 13/12/2022