ÖZET İcra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır.
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2018/12375
KARAR NO: 2019/15758
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 31/01/2018
NUMARASI : 2017/2479-2018/182
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Elif Şirin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; örnek 7 takibe itiraz ettiğini, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabul edildiğini, ilamın icra dosyasına sunulduğunu, tehiri icra kararı aldıklarını bu kez alacaklı tarafından aynı ilama dayalı olarak icra inkar tazminatının takibe konduğunu, dürüstlük kuralına aykırı bu takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, aynı ilama dayanılarak yeni takip yapılması halinde ikinci takibin mükerrer olacağı davalı alacaklı vekilinin icra memur muamelesini şikayet ve buna ilişkin kanun yollarını deneme imkanı varken yeniden takip yaparak borçlunun hukuki durumunu ağırlaştırdığı gerekçesiyle takibinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince alacaklının istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-3. maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına davacının şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; alacaklının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2013/6886 E sayılı takip dosyası ile örnek 7 takip yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptaline ilişkin ilamın takip dosyasına sunularak takibin devamının sağlandığı, ancak icra müdürlüğünce itirazın iptaline ilişkin ilamda hükmedilen icra inkar tazminatının dosya kapak hesabı dışında bırakıldığı, bunun üzerine alacaklının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2017/256 E takip dosyasında icra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 31.01.2018 tarih ve 2017/2479 E. – 2018/182 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.