İçtihatlar Kategorisine En Son Eklenenler
-
Kat mülkiyetine tabi sitede yönetim planındaki yasağa rağmen bağımsız bölümde köpek beslenmesinin mümkün olup olmadığı-
-
Yetkisiz İcra Dairesinde Yapılan Temlik Geçersizdir
-
Vekaletname eksikliği hususunun sonradan giderilebilmesi mümkün olup, icra müdürlüğünce ilgili tarafa bu konuda kesin süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi gerekir.
-
Vekaletname ve örneklerine pul yapıştırma yükümlülüğü müvekkile değil, vekaletnameyi ilgili makama sunan avukata aittir.
-
Kambiyo takibi- İmzaya itiraz- İcra mahkemesinde ve ticaret mahkemesinde farklı sonuca ulaşan bilirkişi raporları-
-
(İİK.) 279 uncu maddesinin birinci cümlesinde yazılı “haciz” ibaresinin her türlü haczi mi, yoksa borçlunun adresinde yapılan haczi mi ifade ettiği; buna göre tasarrufların geriye doğru bir yıllık sürede yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
-
İİK 278’de belirtilen edimler arasında aşırı bir oransızlıktan sözedebilmek için malın satış tarihinde borçlu aleyhine edimler arasında en az bir misli fark bulunması gerekir.
-
İİK.nın 278/III-2 maddesinde belirtildiği gibi ivazlar arasında fahiş fark olup olmadığının belirlenmesi açısından taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin tespit edilmesi gerekir.
-
Borçlunun zarar verme kastını, eş anlatımla kötü niyetli olduğunu ispat yükü İİK’nın 280/3 maddesinde öngörülen durum hariç davacı alacaklıya aittir
-
Üçüncü kişi hakkında açılan Tasarrufun İptali davasında verilen Avukatlık Ücreti ve Yargılama Giderinin Üçüncü Kişiden Tahsili
-
Tasarrufun iptali ilamı, şikayete konu icra takip dosyasını kapsamadığından, bu takip dosyası tarafı olmayan şikayetçinin borçtan sorumlu tutularak ona muhtıra gönderilemeyeceği-
-
İİK. 143/IV’de «aciz belgesinde belirtilen alacak için faiz yürütülemeyeceği» belirtilmiş ise de bu hükmün alacaklının borçlunun malvarlığına dair mal ve haklardan tatmin edilmesi halinde uygulanacağı, alacaklının üçüncü kişilerin malvarlığına dair mal ve haklardan tatmin edilmesi halinde alacaklının üçüncü kişiden faiz isteyebileceği
-
Tasarrufun iptali davalarında üçüncü kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde, İİK. mad. 283/2 uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerektiği
-
İcra takibinde “borçlu” sıfatını taşımayan üçüncü kişi ile taşınmazın maliki olmayan takip borçlusunun meskeniyet şikayetinde bulunamayacakları-
-
Doğması muhtemel alacakları için İİK. 89 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilebileceği, bu alacakların haciz tezkeresi yazılması suretiyle haczinin mümkün olmadığı
-
Tasarrufun İptali Davasında Harç ve Vekalet Ücreti