İçtihatlar Kategorisine En Son Eklenenler
-
Kat malikleri kurulunun kendisini de ilgilendiren konuda usul ve yasaya aykırı karar alındığı iddiasında bulunan kat malikinin bu konuda Kat Mülkiyeti Kanunu’nun hükümleri dairesinde mahkemeye başvurma hakkına sahip olduğu
-
Takibin İptali Halinde Hacizlerin Kaldırılması için Takibin İptali Kararının Kesinleşmesi Gerekmez
-
Tapu Sicilindeki İlgililerden, Tapu Sicil Kaydında Yazılı Olan ve Tapu Sicil Kaydının İncelenmesi ile Görülebilen Kişiler Anlaşılmalıdır.
-
Taşınmazın Haricen Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminata İlişkin İlamın Kesinleşmeden İcra Edilebileceği
-
Takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının, o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden
-
Usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz.
-
Üçüncü kişinin mernis adresine, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılmasını istemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı
-
Yurt dışı sigorta mercii tarafından ödenen aylığın haczedilmesi mümkündür.
-
Borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını
-
Borçlu hakkındaki takibin ve haczin geçerliliği ortadan kalkması halinde, istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
-
Devredilen işletmede haciz yapılabilmesinin, devrin muvazaalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlı olduğu
-
İİK’nın 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişi bankanın, borçluya ait mevduat hesabı üzerinde rehin hakkının olduğunu ileri sürmesi itiraz niteliğinde olup, uyuşmazlığın istihkak prosedürünü düzenleyen İİK’nın 96-97 maddelerindeki yazılı kurallara göre çözümlenmemesi gerektiği
-
Davaya konu haciz, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmamış olup; üçüncü kişi şirketin ticaret sicil adresinde, üçüncü kişi şirket ortağı huzurunda yapılmış
-
Üçüncü kişi şirket, “borçlunun şahsi borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğini” iddia etmişse de, şirketin tek ve hakim ortağı olan takip borçlusu tüzel kişiliğin perdesine sığınarak borçlarını ödemekten kaçındığından
-
İİK’nun 355. ve 356. maddelerinde yapılan düzenleme ile yasa koyucunun amacı dikkate alındığında, yasa koyucunun bu düzenleme ile alacaklının alacağına kavuşabileceği daha güçlü durumdaki işverenden alacağın tahsilini mümkün kılmayı amaçladığı anlaşılmaktadır.
-
Borçlu şirketin yapılan takibe karşı çift imza ile temsil edildiğini, tek imza ile imzalanan çekten dolayı borçtan sorumlu olmadığını ileri sürmesinin “borca itiraz” niteliğinde olduğu