Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğünün 09.12.2011 tarihli takip talebi altında yazılı kararına yönelik olup, icra mahkemesi’nce icra memurunun, takip talebine eklenen belgenin usulüne uygun olup olmadığını denetleyebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu icra müdürlüğü kararında; “dosyanın içinde ihtarnamenin tebliğ edildiğine veya iade edildiğine dair şerh olmadığı” gerekçesi ile alacaklının takip talebinin reddedildiği görülmektedir.
Takip talebini düzenleme hakkı alacaklıya ait olup, icra müdürlüğünün takip talebini kabul etmeme yetkisi bulunmamaktadır. Ödeme emri tebliğ edildiğinde, borçlunun, takip talebinin yasal olmadığı yönünde şikayet hakkı vardır. Bu nedenle icra müdürlüğünce alacaklının takip talebinin kabul edilerek işlem yapılması gerekirken aksi düşünce ile istemin reddedilmesi doğru değildir. O halde mahkemece alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1).fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. HD.27.06.2012 T. E: 5790 K: 22795