T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2017/4200
KARAR NO: 2017/13076
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2016
NUMARASI : 2015/558-2016/92
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/04/2017 tarih, 2016/13854 Esas – 2017/5331 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, senet keşidecisi H.C.Ö. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, borçlu mirasçılarının, icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; ölü kişi hakkında icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece alacaklıya verilen kesin süre içerisinde borçlunun mirasçılarının HMK’nun 124. maddesi uyarınca takibe dahil edilmeleri neticesinde şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Taraf ehliyeti, kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tâbidir.
HMK’nun 124/3. maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için, karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4.fıkrasında da; “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hükmün icra takiplerinde de uygulanması gerekir.
Buna göre, alacaklı tarafından ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından alacaklının HMK.nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesi mümkündür. Bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Ancak, İİK’nun 53. maddesine göre; terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.
TMK’nun 606/1. maddesine göre ise, mirası ret süresi üç aydır. Buna göre murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamaz.
Somut olayda, borçluların murisi olan H.C.Ö. un 14.12.2015 tarihinde vefat ettiği ve vefat eden muris hakkında 17.12.2015 günü takibe başlandığı, borçlunun takip öncesinde vefat ettiğinin anlaşılması ile mahkemece alacaklıya verilen süre neticesinde, 3 aylık süre dolmadan 07.01.2016 tarihinde, mirasçılar hakkında ek takip talebinde bulunulduğu, bu hali ile yapılan talebin İİK’nun 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 53. maddesine aykırılık ise, kamu düzeni ile ilgili olduğu gibi İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir.
O halde, mahkemece, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus re’sen dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla davacıların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.04.2017 tarih, 2016/13854 E. – 2017/5331 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.